淺見，關於教育

這篇很長唷！大家會不會睡著啦？

上週三聽了一場演講，談論「2020-台灣人新思維邏輯」，主講人是研考會「Vision 2020」擔任「思維頻道」的主持人，曾任政大商學院院長，財管系周行一教授。

http://thinking.vision2020.tw/

演講時間不長，前面是一段影片，引起聽眾對台灣現況的省思，比如，大學錄取率、生育率等等數字，點出台灣未來可能必須面臨的危機。

並從三種模式的高等教育型態，談台灣高等教育競爭力。
一、歐洲(芬蘭)模式：高賦稅，免費普及的義務教育，優質的大學。

二、香港新加坡模式：政府經費只扶助少量公立大學，提供高品質的高等教育，相較於台灣2300萬人有160幾所大學，香港700萬人僅有8所大學、新加坡近500萬人僅有8所大學，使得香港及新加坡能在全球大學排名領先，資源集中。

三、美國模式：普及的大學教育，高等教育以一個產業的型態，交由自由市場機制汰劣；州政府雖設立公立大學，透過市場競爭，高收費的私立大學卻成為美國最優秀的高等教育殿堂。

然而，台灣的教育制度雖有美國教育制度的皮，卻缺少了內涵，近年來從菁英化走向普及化，卻沒有機制加以汰劣，大學數量激增，讓台灣成為全球大學密度最高的國家。

教育資源的分配被稀釋，受普及化高等教育的學生素質未見提升，在全球化競爭的浪潮之中，台灣的大學排名因國際研究交流偏低，始終未能大幅提升！

幾個重要的點：
一、年輕學者不願來台任教：在現行制度之下，各大學無法以較其他國家更高的薪資，吸引一流的學者來台任教，無論國際學者或是自台灣出國留學的學者，在師資無法提升的情況下，如何面對全球化競爭。

二、大學數量過多，資源無法集中，加以缺乏市場機制汰劣，將大學分級的制度尚未建立，各校面臨補助減少，卻又未能自主調整學雜費；私校辦學愈來愈困難，國立大學無論師資、資源皆優於私校，募款能力更強。

三、高教發展至今，造成排名較前、收費較低的國立大學學生，其家庭多為中產階級以上，然收費較高的私立大學學生，卻往往來自於較低的社會階層；古來透過教育，造成社會階級的流動，現今的台灣卻在數年的教改之後，社會資源愈趨集中，富者更富，窮者仍窮。

四、能夠接受高等教育的學生，近年錄取率已近百分之百，卻沒有更嚴格的控管畢業門檻，造成畢業生素質低落。

我的想法：
首先，從高教的市場化來談，對於尚未建全社會福利制度的台灣，目前來說是件不容易推行的事，反而更易造成富者更富，窮者更窮；高教市場化，是政府釋放對各大學財務上的控管，由各校自行決定師資聘任的薪資，以獲取更優秀的教學品質，透過各大學自主決定學雜費的收取，以自由市場機制決定學校的存續，價格訂得高的名校，念得起自然更是付得起錢的社會階級。

若談提台灣的就學貸款，以目前大學畢業生平均起薪約28000元來說，原本就來自於經濟較困難家庭的私校生，要償還這筆在人生尚未開始就負下的債，是否更加困難？更遑論有些經濟許可的家庭也能申請，然後利用極低的利率運用這筆資金進行投資的行為，讓情況更加惡劣！

我個人認為，幾個更深層的思維，才應該被提出來：
一、為什麼人人都得念大學？
二、只有高等教育能展現一個國家的競爭力嗎？
三、為什麼教改的立意雖佳？然而在台灣卻愈改愈慘？

我想，暫不談高等教育，先談談教育的本質是什麼？

透過教育，提供國家社會發展所需的人力資源，使我們的國家更加文明進步，與國際競爭。我們會不會過度看重了高等教育？甚至認為高等教育的普及比起基礎教育重要多了，或是只不過為了數據上的好看，卻根本忽略了「本質」的提升。

教改的失敗，是因為制度上的失敗嗎？我想不是，錯在學了皮毛，卻無法從根本上改變。單從建構式數學來說，錯的不是建構式數學，而在沒有適當的師資及教學方法。

從根本上來說，當孩子的升學變成一種所謂父母的成就，教育就無法從本質上提升！過度功利的社會，制度雖改變了，但文化卻跟不上，補習班變得比以前更蓬勃了，孩子的學習壓力更大了，一綱多本的立意本佳，卻讓父母們強迫孩子要每本都念，才考得上拔尖的學校；父母要求孩子補習才藝，卻不是孩子想學的；父母拼命加班賺錢，送孩子上各種不同的補習班，填滿孩子的休閒生活。

我們的教育，讓孩子從小就恨學習，甚至痛恨父母，卻無法讓孩子擁有創造力、思辨的能力；我們的孩子，承受著我們的急功好利，來自父母成龍成鳳的龐大壓力使得他們消極以對，惡性循環之下，未來的台灣會變成什麼樣子？

如果要談高等教育，不妨先談談我們的社會，更應該讓孩子樂在學習，認識自己，從自主的成長獲得有意義的人生。「放手」，才是我們應該做的吧！孩子們希望受教育，獲取知識，進入名校，原本是件好事，但父母從中施力過多，求好心切，反致揠苗助長。

其次，我想所謂的義務教育，之於高等教育，才更是國家應長期大量投資，視為最重要的政策！芬蘭提供了完全免費的義務教育，高賦稅之下使得國家得以大量的資源，提供普遍且優質的義務教育；除此，芬蘭的受薪階級僅有極少的工時，使得父母可以有時間陪伴孩子閱讀，芬蘭孩子的上課時數很少，也沒有做不完的功課，「閱讀」是使得芬蘭的孩子競爭力不墜的主因，從自主的閱讀學習過程中，取而代之的是快樂的學習，而非枯燥無趣念書考試。

制度絕對沒有全然的完美，光從高賦稅、完全免費的義務教育、父母工時減少，在台灣也有正反兩面的意見。政府應該做的，不單只是制度的建立，更該持續性地進行社會改造，簡單來說，即是：「未來希望看到怎麼樣的台灣社會？」，與其急於進行各項經濟傾中的策略，難道不該從更宏觀的角度，好好看待教育的問題，這才是競爭力的根本來源。

個人淺見，談談我心目中台灣人應有的特質：
開放的心胸、自信的人格、豐沛的創造力、自由民主的素養

維持台灣社會高度的競爭力，朝開放的方向進行，即使是陸生來台，本也不該視為是政治性的考量，鎖國只是徒令台灣自滿，有自信但謙虛的懷抱世界，是國際公民的台灣，很需要具備的特質。

除此，民主的素養更應該紥根，這是台灣之於華人社會獨特珍貴的價值！台灣快變回警察國家了，不是嗎？為什麼不讓人民發聲，何以人民不需公投決定 ECFA？如果鼓勵人民接受國際的競爭，更不應抹殺人民自主的權利，難不成人民沒有智慧，需要單一獨裁的領導？自由民主的人民展現出對國家社會的認同，台灣才能在自信的腳步中，邁向國際。

台灣的教育不該再是統治者的工具，歷史不只是一再反覆背誦，教科書所言絕非唯一的正解，而是該讓孩子了解過去的傷痛，勇於多元的思考，找尋各種文化觀點，試著在各種不同的文化背景之中，除找到自己所屬的文化，也能找到對其他文化的同理，互相諒解，而不能再是統治者控制改造思想的工具！

教育該被解放，正如人民該被解放一般，我們不該在對立中成長，但絕非不存在差異，台灣有許多不同文化的族群，有差異不代表就有爭端，懂得尊重異己，才是民主的真諦。任何想從制度上箝制人民思想的統治者，都應該「放手」。

任何制度都是有利有弊的，我們透過教育追求社會公平，讓社會階層得以流動，應該建立更完善的社會福利制度。提高富人稅賦，某種程度是實踐社會公平的方法，政府應該做的，是讓義務教育更為優質，且更加普及，窮人也能享受優質的義務教育。我覺得，台灣在追求人力素質提升的過程，看重的是虛假華麗的頭銜，而非整體提升的本質，造成了大家拼命想成為大學生，卻讓大學的素質比以往的高中還不如，台灣沈迷在增加量化的數據，卻忘了本質的進步。

我們該讓6年的小學與6年的中學，成為培養基礎人才的重要管道，這12年所培育出來的人才，應該充份反映這個社會需要多少基礎人力來穩固社會的發展，多少人繼續從事專業研究進入大學。如果基礎人才的素質提升了，國家的競爭力自然會在此基礎之上展開。

普及化的高等教育應該在市場機制中進行更多的汰劣，除了學校的存續，還有文憑的給予。若要提升人力素質，絕不是一昧增加受高等教育的人數，更該是我們的高等教育能在國際間有多少研究產出。高等教育結合市場機制，台灣社會需要多少專業人才養成，才提供多少高等教育的機會，使用者付費。更該讓優秀的學生在市場機制中，獲得更多社會資源的支持。另外，也不要僅透過單一的評鑑機制來控制經費的補助，鼓勵大學朝特色領域發展並在經費上自主，朝向多元的方式發展，不要為了公平而補助高教。讓無法面對市場競爭的大學淘汰，才是台灣教育要從質的提升，最該走的路。

正確的看待高等教育，應該以「投資標的」視之，在各大學學雜費喊漲之餘，更應思索為大學生提供各優質的學習環境，不論是師資還是設備環境，而若能從投資的觀點來看大學教育，就該思索在大學畢業生僅有28000起薪的此時，擠破頭進入大學有無其必要，若能換個角度更清楚看待自己的需求，也許會發現，念大學可能根本不適合自己的孩子，也無須擔憂擠不上大學的門，也就是說，技職體系的比例絕不是像台灣現今的五比五，台灣真的需要這麼多大學生嗎？冷靜一點想想吧！如果只是為了大家都念大學而自己非念不可，這僅是盲從罷了，重要的不在你的學位，而是你所擁有的能力，夠不夠你面對未來的挑戰，有需要的話，再去求取學位也未遲。

總的來說，政府該追求的是普及優質的義務教育；至於高等教育，應該透過自由市場的機制中決定。高等教育，植基於優質的義務教育，實在不應該頭痛醫頭，腳痛醫腳，讓台灣的大學增加至今，豈是不成比例而已！

與其把資源浪費在高等教育，政府更應該投注大量的資源和心力，讓孩子們擁有快樂學習的童年，從教材的簡化，課程時數的縮減，以及父母的參與，我們都做了，但成效呢？我想最重要的是，不要讓孩子為了念書考試而學習，倒果為因，應該讓孩子樂於學習，自然地把不斷的學習當做人生的目標，漸漸擁有足以面對未來人生的學習能力；台灣的教育評鑑孩子們的學習，從是否學到這個指標，慢慢變成了是否記得牢，重要的是啟發，而不是反複的練習，然而台灣的孩子在反複的練習之中，磨耗了原本對於學習的樂趣。

父母都希望孩子們成才，但不該是成為父母心目中的「才」，而更重要的是孩子們能否擁有自我認同，達到自我實現，這才是成「才」！「教育無他，愛與榜樣」，父母更應該做的，是給予更多的自主選擇的機會，與孩子對話，取代命令式的支配，用「愛」與「榜樣」使得孩子成長茁壯。

但是，談到「愛」，絕不是「寵愛」、「溺愛」，千萬不要擔心孩子失敗，而死命地保護著孩子；研究顯示貧窮失和的家庭是以往罪犯的背景，近年來愈來愈多犯罪的孩子，其家庭背景卻是家庭小康、和諧，顯見父母的愛，愛錯了方向！

我提到的「放手」，絕不是「放縱」，父母應該多花點時間陪伴孩子，給予孩子選擇的自由，但同時更應該給予孩子正確的眼光，才能選擇正確的方向。不要把你的意志強加在孩子身上，而是把你的思想，在與孩子溝通互動的過程之中，影響孩子，成為一輩子受用無窮的資產，這是父母所應該扮演的角色。體罰一定不是好的行為，取而代之的應該是關懷溝通，使孩子擁有辨思的能力，做出正確的選擇，這就是「榜樣」。

拉拉雜雜寫了一堆，我也不是什麼咖，大家姑且看看就好，也歡迎提供您的想法。

希望讓我們可愛的下一代，擁有比我們還要進步的社會，更宏觀的視野，更有意義的快活人生。